Glasrikeresan, hur gick det?

Den 29 augusti 2009 genomfördes Glasrikeresan...

 

Den 29 augusti 2009 genomfördes Glasrikeresan för första gången. En spektakulär tävling med grusvägspartier där motionärer har chans att mäta sig emot eliten under en nätt tur på dryga 210km, på klassisk glasbruksmark.
Segern gick till den cyklist som var andra man över mållinjen, Tomas Löfgren. Som efter inlämnad protest av Aike Visbeek, emot min spurt blev tilldömd segern. Jag tycker att jag blev helt överkörd i ärendet av kommissarien, då jag aldrig fick göra min version hörd. Tillslut blev jag hänvisad att gå vidare med ärendet till den Disciplinnämnd som finns inom SCF, vilket jag gjorde. Där fick jag överraskande också avslag trots alla fel som hade begåtts vid beslutsfattandet. Jag fick heller inga utförliga svar ifrån Disciplinnämnden, utan det dokument jag fått kan ni läsa här nedan. Jag har heller inte fått några kompletterande svar på efterhand heller, trots att jag skickat mail till ordföranden i disciplinnämnden Åke Hansson.
För att överklaga beslut ifrån Disciplinnämnden skall man vända sig till RF och överklagningsinstansen i Riksidrottsnämnden. För att de ska behandla ärendet krävs ett prövningstillstånd, vilket bedömdes att jag inte kunde få. Detta för att regeln jag blivit bedömt efter är en bedömningsregel. Den kan tex liknas med en utvisning i ishockey. Domaren dömer en bortaspelare för en tveksam tripping. Hemmalaget tycker den är solklar, medan bortalaget bara kan finna sig i positionen och ta ett eventuellt baklänges mål.
Jag valde att inte debattera emot några kommentarer eller inlägg direkt efter det att spurten lades ut på Youtube, då jag var rätt säker på att jag inte gjort några fel, och att efter alla de fel som begåtts skulle få min seger tillbaka. Så blev dock inte fallet, så bara att gratulera Tomas Löfgren!
Min version av det hela finns att läsa i den överklagan jag lämnade in till Disciplinnämnden här nedan. Spurten kan ni se på: http://www.youtube.com/watch?v=Q5cdjo272Ig
(det är denna version som beslutet fattades på, och då genom att kika på den i en liten handkamera).
Vill ni se exempel på andra man-mot-man, som blivit godkända finns det en uppsjö. En av de senaste som inträffade i större sammanhang är den i Giro di Lombardia http://www.youtube.com/watch?v=OKgcYHXOzvo. Hur skulle de svenska kommissarierna bedömt denna och hur kommer de att bedöma alla de framtida protester, nu när de lagt ut riktmärkena?
 
 
 
Ärende angående deklasseringen på Glasrikeresan den 29 augusti 2009
 
Deklasserad cyklist:
 
Christofer Stevenson – Team Capinordic /Cyclecomponents.com CK
 
Adress
Telefon:
Mail: christofer@stevenson.se
 
 
Vänder mig till Er i disciplinnämnden angående det beslut som kommissarien Michael Andersson fattat gällande spurten i uppgörelsen, om segern på Glasrikeresan den 29 augusti 2009 i Kosta.
Andersson valde att efter inlämnad protest ifrån Aike Visbeek (sportdirektör Cykelcity), på min utförda spurt, att tillämpa paragraf 12.1.040 punkt 10.2 ”Icke reglementsenlig spurt”. Beslutet grundades på en videoupptagning (se bifogat video), då han själv och heller ingen annan kommissarie befann sig på plats och kunde se spurten i realtid. Observera också att det inte var den berörda cyklisten i fråga, Tomas Löfgren, som lämnade in protesten. Efter målgång i samtal med Löfgren hade inte heller han några synpunkter på att oegentligheter förekommit i spurten. Däremot ändrade han uppfattning efter att Visbeek informerat honom om att han lämnat in en protest.
 
Min uppfattning av spurten:
Med ca 300-400m till mål öppnar upploppet upp sig i nedförsbacke, efter det att vägen har gått över ett krön. Jag visste att vinden skulle komma ifrån vänster, då vi körde igenom upploppet vid varvningen en gång. Därmed drog jag slutsatsen att det är fördel att dra igång så långt till höger som möjligt om man ligger först, vilket jag gjorde hela upploppet.
Jag upptäcker, när man får syn på upploppet att det står en buss parkerad på höger sida ca100m innan mål. Denna täcker större delen av högerfilen (se bifogad bild). Jag drar igång spurten med ca 250m till mål, en bit ut i vägen istället för tätt intill kanten, som var planen. Detta för att försäkra mig om att inte bli instängd emot bussen, om jag skulle bli upphunnen innan dess. Tomas Löfgren (som jag spurtar emot) väljer dock överraskande (som man kan se på filmen) att försöka gå om mig på höger sida, i kollisionslinje med bussen. Han blir sedan hindrad av bussen, då vi kommer fram till den. Detta gör att han får försöka på min vänstra sida istället, vilket inte lyckas för honom. Och jag kan hurra för segern sista metrarna emot mål. 
Som jag upplever det har jag bara utnyttjat upploppets karaktär och tillämpat mina taktiska kunskaper. Jag ser det aldrig som att jag utsätter Löfgren för fara. Med facit i hand borde upploppet inte ha varit godkänt alls, då det inte uppfyller något utav kraven i ”Allmän organisation av cykelsporten, del 1” paragraf 7 punkt 1.2.061 ”målplats”.
   
Jag hävdar därmed att jag inte utförde en ”icke reglementsenlig spurt”, men om detta fick jag aldrig göra min röst hörd om på tävlingsdagen. Istället fick jag via omvägar veta att jag blivit deklasserad till andraplatsen. Enligt paragraf 12.2.006, kan ”tävlingsjury endast bedöma ett ärende om den inblandade parten haft chans att försvara sin ståndpunkt”, vilket jag aldrig fick.
När jag blev informerad (av en annan cyklist) om beslutet sökte jag direkt upp Andersson och bad om en förklaring, samt ber om att få lämna in en egen ”protest” efter det att resultatet offentliggjorts. Skriver ner en protest (som är klar innan tiden för protester löpt ut), men när jag sedan ska lämna in den finns Andersson inte tillgänglig. Pär Edgren (arrangör), får sedan tag på honom via telefon, där han hävdar att beslutet är taget och han inte tar emot någon mer protest utan hänvisar mig till Er i disciplinnämnden.
Jag är inte helt säker på hur reglerna fungerar angående ”motprotester”, men i och med att jag inte blivit hörd, så såg jag det som en självklarhet.
 
Beslutet som är taget har Andersson också fattat ensam (det finns det vittnen på att han nämnt, sedan finns det även en mailkonversation mellan honom och mig på det), vilket strider emot reglerna, då endasten Jurygrupp bestående av minst 3 personer kan fatta ett sådant beslut genom röstning. På plats hävdade han att som ”chefskommissarie” kunde agera på det sätet. Vilket är fel! Det finns att läsa under paragraf 3, i ”Allmän organisation av cykelsporten, del 1”(punkt 1.2.128), där står det bla ”Bestraffning skall beslutas av tävlingsjury med majoritetsröstning”. 
Jag vet heller inte om det fanns 3 kommissarier på plats, har inte någon information om detta.
 
Jag har nu i efterhand fått ta del av filmen som jag blivit bedömd på och tycker själv att det är helt omöjligt att kunna fatta ett sådant beslut bedömt enbart på filmen. Filmen är filmad framifrån på ett sådant avstånd att det är svårt att bedöma var i djupled vi befinner oss förhållande till varandra, där regelbrottet bedöms. Vilket gör den väldigt tvivelaktig som ”bevis-/bedömnings- material”. Och det finns heller ingen annan kommissarie som kan ha sett spurten från en vettig vinkel i realtid. Då Cykelcitys följebil låg närmast bakom oss på upploppet.
Det enda vittne som ser spurten från en vettig bedömningsvinkel och som inte skulle kunna vara partisk i ärendet är trean i loppet, Alexander Wetterhall. 
 
Sammanfattningsvis kan jag inte se något som kan påvisa eller känner själv att jag utfört en sådan felaktig spurt att jag skulle bli i fråntagen segern. Jag tycker också att jag har blivit bedömd på allt för lösa grunder och även att bedömningen av protesten från Aike Visbeek har behandlas på ett sådant felaktigt sätt att den därmed inte bör godkännas.
Därför bör jag återigen tilldelas segern.
Jag har förövrigt stor respekt för Michael Andersson som kommissarie, men jag menar att han i det här fallet har handlat inkorrekt och ej reglementsenligt samt tagit felaktigt beslut ifråga om deklassering.
 
         
 
 
2009-10-06
 
Disciplinärende – chefskommissarie Michael Anderson vid landsvägstävlingen Glasrikeresan i Kosta den 29 augusti 2009.
 
Bakgrund:
Vid landsvägstävlingen Glasrikeresan i Kosta blev Christofer Stevenson, Team Caprinordic – Cyclecompenents.com, av tävlingsjuryn deplacerad till en 2:a-placering efter en incident i spurten mot Tomas Löfgren, Cykelcity.
Protesten som föranledde jurybeslutet inlämnades av Aike Visbeek (ledare i Cykelcity).
Juryn i tävlingen bestod av Michael Anderson (orf), Anders Fransson och Björn Karlsson.
Dagen efter tävlingen sände (mail till Åke Hansson) Christofer Stevenson in en protest mot beslutet. Han bifogade även en film över spurten på nämnda tävling. En film som ligger på Youtube. Christofer har även fört ett muntligt samtal med Åke Hansson.
Christofer Stevenson hävdar att jurybeslutet om deplacering är felaktigt och att han skall tilldömas segern i nämnda tävling.
Disciplinnämndens ordförande, Åke Hansson, har haft två muntliga samtal med Michael Anderson.
 
Svenska Cykelförbundets Tävlingsregler (TR)
Disciplinnämnden finner att i TR 12.1.012 står det:
Beslut av Kommissariepanelen eller skiljedomare gällande ”Händelser under tävling” kan inte över-klagas såvida inte böter överstigande 200 CHF / 500 SEK utdömts.
Vidare finns det reglerat i TR 12.1.40 (tabell 10.2.1) att vid deplacering skall böter utdömas på 500 SEK.
 
Disciplinnämndens övervägande
Disciplinnämnden finner att enligt Svenska Cykelförbundets Tävlingsregler är ett jurybeslut gällande händelse under tävling utan appell, dvs kan ej ändra av Disciplinnämnden, såvida inte böter överstigande 500 SEK utdömts.
Nämnden finner att juryn enligt Tävlingsreglerna (12.1.40 tabell 10.2.1) borde utdömt böter på 500 SEK. Denna brist påverkar dock ej nedanstående beslut, då kriteriet enligt TR 12.1.012 är överstigande 500 SEK.
 
Disciplinnämndens beslut
Disciplinnämnden avslår Christofer Stevensons överklagan av juryns beslut.
I beslutet, som tagits genom mailväxling den 4-6 oktober, har Disciplinnämndens ledamöter Åke Hansson (ordförande), Ulf Näslund, Carl Fhager, Kenneth Simonsson och Niklas Gustafsson deltagit, Beslutet är enhälligt.
Disciplinnämndens beslut kan jämlik 14 kap 19 § i RF:s stadgar överklagas hos Riksidrotts-nämnden (RIN) tre veckor från detta beslut meddelats (alltså senast den 27 oktober 2009).
 
Som ovan
SVENSKA CYKELFÖRBUNDETS DISCIPLINNÄMND
 
Åke Hansson
Ordförande
 

Skriv en kommentar


Tipsa en vän om denna nyhet:


« Visa alla nyheter
Publicerad 2009-11-10, 22:10
Uppdaterad 2009-11-10, 22:10

Christofer

Snabbfakta
Namn: Karl, Ricard, Christofer Stevenson
Född: 25 april 1982 
Född i: Karlstad (uppvuxen i Säffle)
Längd: 190 cm
Vikt: 78-83 kg
Vilopuls: 28
Maxpuls: 175

Team

Team Ormsalva Elit

Nu presenterar Falubaserade Team Ormsalva ett helt nytt elitlag med några av Sveriges mest meriterade dam- och herrcyklister. Målsättningarna är inte blygsamma. Under 2016 siktar teamet på att vinna SM i linjelopp och lagtempo – samt Cykelvasan. I teamet ingår flera av Sveriges främsta cyklister på både dam- och herrsidan.  Läs mer


Site by Askås.